Ce forum à pour objectif de résoudre des questions qui n'ont pas été couvertes par les autres rubriques et les aides et infos déjà en ligne. Il ne s'agit pas d'une page de vulgarisation. Pour cela il y a Swissolar, le WWF, Greenpeace, la LSPN, l'ADER etc. De ce fait
1. Ce n'est pas une bourse d'échange ou un espace de commerce. De telles demandes seront retirées du forum.
2. Ce n'est pas non plus un bureau d'ingénieur gratuit découvert miraculeusement sur Internet. Nous ne répondons pas aux demandes personnelles. De telles demandes seront retirées du forum.
3. Nous vous prions de poser des questions à priori non couvertes par les rubriques et aides, souvent déjà en page d'acceuil, fournies au prix de nombreuses heures-hommes par le centre régional.
4. De même, veuillez parcourir le forum de manière à ne pas reposer des questions auxquelles il a déjà été répondu.
5. Pour ce faire, veuillez utiliser les OUTILS DE RECHERCHE du site et votre CERVEAU qui tous 2 sont à votre disposition.
D'avance merci. Service technique Sebasol Vaud.
|
Répondre au message :
Voici en 2014 une contribution générale au débat
Une étude allemande sur le rendement des capteurs plans vs sous-vide. Et qui montre que la production annuelle des sous-vide, rapportée à la surface d'ouverture ou à la surface hors-tout, est inférieure à celle des capteurs plans. Ils ont mis 2 champs de capteurs sur le même accu et ils ont mesuré. Note : c'est important de le mettre sur le même accu, pourquoi, on l'explique au cours.
Ce qu'il y a d'étonnant, ce n'est pas que le rendement à la surface hors-tout soit moins bon pour le sous-vide. Cela on le savait depuis longtemps. Pourquoi ? On l'explique au cours, du moins les apprentis qui se forment à donner le cours sont sensés être capables de l'expliquer, alors on va pas le réexpliquer ici, même si le rapport des allemands permettent de comprendre pourquoi sans avoir besoin de venir au cours (mais hé oui, pour comprendre faut lire le rapport et réfléchir, y a pas de repas gratuite dans la nature, même l'info gratuite, il faut la lire).
Note : en soi, pour cela, ce rapport est probablement biaisé, car la surface supérieure d'absorbeur nette de sous-vide impose de mettre plusieurs modules et donc de laisser des espaces entre et donc de baisser la compacité. Il aurait été préférable d'enlever 2 modules sur les 3 de sous-vide à l'O pour avoir une surface de ressource grosso modo équivalente sur le toit. Ca n'aurait rien changé à la validité de l'expérience vu que les 2 champs chauffent en même temps le même accu. Mais aussi, ils disent que le champ de capteurs plans était soumis à plus d'ombrage que celui de sous-vide, et que le sous-vide étant à l'O c'est plus favorable. Il faudrait aussi savoir comment ils ont calculé la surface de ressource. Par exemple, du côté du sous-vide, on peut dire que toute la surface du toit est utilisée si on place les 3 modules, parce que les espaces restants ne permettent de rien faire avec (trop petits pour mettre du PV par exemple). Mais ce ne serait pas le cas si on place que 1 module : il y aurait de la place dessus. Néanmoins, leur attitude est juste ; ils disent comme nous que c'est la surface de ressource qui compte, parce que, comme tout dans l'univers, elle est limitée..
Cela donne de ce fait encore plus d'importance à la comparaison à la surface d'ouverture. Car à la surface d'ouverture les ambiguités dues au nombre de modules et à la manière de les placer et de calculer la surface de ressource/hors-tout sont liquidées par le vide. Et là, même à la surface d'ouverture, le rendement est inférieur !
L'explication a déjà été donnée : cela vient du givre, qui ne disparaît pas sur les tubes, et qui empèche la production. On savait que le givre avait de la peine à disparaitre sur les tubes sous-vide, ceci parce que justement les tubes sous-vide et bien, vu qu'ils sont sous-vide, ils restent froids. M'eme problème avec la neige d'ailleurs. On savait donc que les programmes de simulation étaient aux fraises. Mais on ne savait pas en quelle proportions. A présent, on sait un peu mieux. Cela peut évidemment dépendre des climats, qui déterminent la production de givre. Mais plus il fait froid, plus il y a production de givre, et plus il fait froid, plus on dit que les capteurs sous-vide c'est ce qu'il faut... Mauvaise nouvelle que de ne croire qu'aux résultats des labos et d'avoir perdu toute sa physique et tout son bon sens. Mauvaise nouvelle pour tout ceux qui ont cru au ou placé du sous-vide pour des questions d'image.
Ah oui, et question subsidiaire pour tous ceux qui manquent de sens pratique : quels autres types de capteurs pourraient aussi se couvrir de givre et rester froid en hiver. On espère que vous avez compris. Parce que si vous ne comprenez pas ou ne voulez pas comprendre, et bien il faut de la sélection naturelle chez les créatures.
Voilà. Je dois ces documents à un propriétaire qui a acheté des tubes sous-vide, a observé le phénomène, à reconnu le problème, et à fait des recherches. C'est lui qui a repris le graphique en page 3 du rapport et l'a colorié. Une telle attitude doit être louée. Parmi les gens qui croient au high-tech, une fois qu'ils réalisent qu'ils se sont fait baiser, l'attitude la plus courante est au contraire le déni. Cette attitude est d'autant plus forte que les investissements ont été importants (et le sous-vide est plus cher). Et s'il faut alors déclarer que la terre est plate pour sauver la face, alors on le fera. C'est d'ailleurs l'attitude dominante de notre époque... qui voit exploser le nombre de scientistes et de charlatans à mesure que la capacité à faire de la science et à connaitre les lois fondamentales diminue. Plus ca va mal, plus il faut croire, comme sous les soviets. Bon, il est vrai que c'est plus facile de croire si on est payés pour cela. Mais il y en a qui croient et qui sont même pas payés. Il y en a qui croient pour se faire baiser. Quel monde formidable.
Ainsi dans le même registre, on dit donc par exemple qu'on va découpler la déplétion des ressources et la production de pollution du PIB, alors que ca fait 150 ans que ca ne se découple pas, et que c'est à présent prouvé que c'est pas découplable dans le système économique actuel qui veut justement augmenter le PIB.
Ce rapport est intéressant pour nous car il émane d'une source externe. Il ne fait que redire ce que nous disons depuis des années, mais dans un monde soumis au buffer-mémoire et à la société du spectacle, dire que la terre est ronde depuis l'Antiquité ne sert à rien. Il faut que ce soient les Grands Prêtres qui virent leur cuti et disent blanc alors qu'ils avaient dit noir, ce qui ne sauve leur gamelle qu'à la condition de l'existence chez les fidèles du fameux buffer-mémoire. Alors c'est bien d'avoir une étude qui dit depuis 10 ans ce qu'on sait à Sebasol depuis 20. Et c'est bien aussi de savoir que ce n'est pas toujours une défaut, que les ordinateurs eux, n'oublient pas.
Bien à vous. Le Nain dans les Tuyaux
Performances comparées des capteurs solaires thermiques à tubes sous vide et des capteurs solaires thermiques plans dans le cadre de la production d’énergie pour la production d’eau chaude sanitaire et le chauffage d’habitation (PDF)
Performance of Vacuum Tube and Flat Plate Collectors Concerning Domestic Hot Water Preparation and Room Heating (PDF)
 |
|
|
